Du raisonnable à l’intolérable

Le dictionnaire des synonymes du Centre de recherches inter-langues sur la signification en contexte (CRISCO) propose 26 équivalents pour “acceptable“, 30 pour “valable” et 38 pour “raisonnable“.

Bref.

Lors de sa (piètre) et dernière (provisoirement) prestation télévisuelle, le président s’lâche est revenu sur un de ses terrains de chasse favoris :

«J’ai demandé au gouvernement, et j’y tiens beaucoup, qu’il y ait un processus de sanctions pour un chômeur qui refuserait deux offres d’emploi correspondant à ses qualifications et ses aspirations.»

Dans la même intervention, Sarkozy fixait les limites du raisonnable à 95% du salaire et moins d’une heure de transport entre le domicile et le lieu de travail.

Problème de communication entre le chef et ses sbires? À la veille de l’ouverture des “négociations” sur la réforme de l’assurance-chômage, la définition de Bercy évoquait toujours les deux heures de trajet quotidien, mais faisait passer la rémunération “acceptable” à 80% du salaire antérieur.

Je me suis livré à un rapide calcul comme je les aime.

Je suis parti sur la base de CDD de 6 mois (la limite de l’emploi “durable”) suivis de périodes de chômage de même durée (puisque c’est la limite au delà de laquelle les revendication salariales du chômeur peuvent être revues à la baisse), j’ai pris comme salaire de départ le SMIC et calculé le montant du salaire acceptable au bout des 41 années nécessaires pour prétendre à une retraite à temps plein:

• Avec les 95% sarkozystes, on arrive à 128,51€
• Avec 80% de baisse à chaque fois, il reste … 13 centimes.

A ce tarif-là, autant aller travailler en Inde pour 10.000 à 20.000 roupies (160 à 320€) par mois.

Vous moquez pas, c’est sérieux.

Je me suis précipité sur le site de l’ANPE quand j’ai entendu l’info sur France-Culture hier matin. Les deux annonces 637398L et 637400L étaient encore en ligne et j’ai fait une copie d’écran.

Hier soir, au moment où j’écrivais ce billet, les deux annonces avaient été rectifiées pour ne plus mentionner qu’un pudique “salaire indicatif=BASE SALAIRE LOCAL”.

On ne sait pas si Sarkozy, qui brandit à chaque fois qu’il en a l’occasion le chiffre de 500.000 offres d’emploi non pourvues, comptabilise ce genre d’annonces. Mais la coïncidence de ce dérapage (?) de l’ANPE avec l’actualité de la “nécessaire réforme de l’assurance chômage” ressemble à ces ballons d’essai tirés par la droite depuis 1 an, ces petits tests d’opinion que décrivait ici l’un de nos plus fidèles lecteurs :

Ça bouge !?? vite on fait marche arrière ! Nous !?? mais non, on n’a jamais dit ça, ne vous inquiétez pas

Ça ne bouge pas ! super, ça passe…

Sans imaginer odieusement que la modernisation du marché du travail pourrait aboutir (si personne ne bouge) à une explosion du salaire minimum, un anéantissement de la durée légale du travail et à un effondrement des droits des travailleurs, ce type d’annonces indiennes sert aussi à rappeler au citoyen ordinaire que ça pourrait être pire, qu’il ne faut pas se plaindre, qu’il y a toujours plus malheureux, etc.

Et puis c’est très joli Pondichéry.

On peut dès lors saluer les efforts répétés (et méritoires) de quelques un pour comprendre et démonter le discours anti-chômeurs. Mais comme l’écrit Mona Chollet dans Rêves de droite : «Ce qui n’a pas été fait par la raison ne peut pas être défait par la raison.»

C’est d’ailleurs ce qui explique (en partie) que la politique du bouc émissaire progresse et qu’au moment où 53% de Français ont une opinion négative de leur président (record absolu), ils sont encore plus nombreux (61%) à être d’accord avec lui pour mettre en place des sanctions contre les chômeurs.

Sarkozy est détesté mais ses idées puantes se sont installées dans les têtes*. Secouons nos neurones !

* Lire à ce sujet les résultats détaillés de l’enquête OpinionWay Le Figaro d’hier, selon laquelle nous adhérerions aux mesures gouvernementales de l’année écoulée :

• A 82% pour la réforme des droits de succession (qui ne concernaient déjà pas les successions les plus modestes) ;
• A 80%, pour l’instauration de peines planchers pour les récidivistes;
• A 73% pour la loi sur le service minimum dans les transports publics (contre les “prises d’otages”);
• A 65% pour la loi sur la rétention de sûreté;
• A 59% pour la réforme des régimes spéciaux de retraite (pour supprimer ces odieux privilèges);
• A 55% pour l’adoption du traité simplifié sur l’Europe;
• A 54% pour l’instauration du bouclier fiscal (qui touche bien moins de monde que ça!);
• A 52% pour la fin des 35 heures…

Rien sur la politique d’immigration, mais Hortefeux, sur France-Inter hier matin, avait l’air content de lui et décidé à ne rien changer…

Secouons nos neurones! (bis).

*

Sinon, entre le décès de Lucien Jeunesse hier (finis les “à demain si vous le voulez bien”) et le mariage de Jamel Debbouze contre Mélissa Theuria demain (tous nos vœux de bonheur), c’est aujourd’hui l’anniversaire de …

…l’ouverture de la Tour Eiffel au public en 1889.